大家好，我是宋立岩，今天和大家聊一聊金圣叹评点水浒传，要求准确地刻画人物。

金圣叹在评点中还表明了这样一个思想:《水浒传》小说语言的准确美，更多地表现在人物语言的性格化上。他在《读第五才子书法，中指出.“别一部书，看过一遍即休，独有《水浒传》，只是看不厌，无非为他把一百八个人性格，都写出来。”人物语官高度性格化了，对读者的吸引力就更大。

他称赞说。“《水浒传》并无之乎者也等字，一样人，便还他一样说话，真是绝奇本事。”确实，《水浒传》塑造了众多的典型人物，从对他们的不同声目的描绘中，即可以看出他们不同的性格、气质、形状等特色，这需要杰出的修辞才能方行。即使具有同一特点的人，性格不同，表现就不一。金氏说:“《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法。如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李遗粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁构，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。”

以写鲁达的爽直性格为例。

鲁达在桃花庄将桃花山来抢亲的二大王打走之后，刘太公道:“师父休要走了去，却要救护我们一家儿使得。”智深道:“凭么闲话，俺死也不走。”(第四回)金氏批道;“鲁达语。”这话只有重义气甚于性命的各智深才说得出来。

桃花山的大大王李忠与价达见面之后，智深道:“既然兄弟在此，刘太公这头亲事再也休题。”(同上)金氏批道:“香达语，何等爽直！”

第五十七回除写了鲁达的爽直、性急之外，还描写了他对朋友的义气、感情的真挚。鲁达与武松来到少华山寻史进时，“朱武道:‘既是二位到此，且请到山寨中，容小可备细告诉。’鲁智深道.‘有话便说，史家兄弟又不见，谁鸟耐烦到你山上去!’(金评:不推爽直，兼写贞烈。)武松道:‘师兄是个急性人，有话便说甚好。’“朱武将史进被贺太守抓进牢监之事诉说之后，“普智深听了道.‘这撮鸟敢如此无礼，倒您么利害!洒家便去结果了那厮!’”(金评:直爽是大师天性)朱武等将鲁智深请到山寨，杀牛宰马管待。”鲁智深道:‘史家兄弟不在这里，酒是一滴不吃!要便睡一夜，明日却去州里打死那厮罢!’”(金评:句句使人洒出热泪，字使人增长义气，非鲁达定说不出此语，非此语定写不出鲁达，绝妙绝。)

金圣叹评《水浒传》不仅注意个性化语言，还注意语言应该符合人物的身分。如:第十二回写杨志与素超在教场比武一段:

一来一往，一去一回，四条材膊纵横，八只马蹄撩乱。两个斗到五十余合，不分胜效。月台上梁中书看得呆了，两边众军官看了，喝采不迭，阵面上军士们递相厮舰道:“我们做了许多年军，也曾出了几遭征，何曾见这等一对好汉厮杀，”李成、闻达在将台上，不住声叫道:“好斗!”

金氏评道:“要看他凡四段，每段还他一个位置，如梁中书则在月台上，众军官则在月台上梁中书两边，军士们则在阵面上，李成、闻达则在将台上。又要看他每一等人，有一等人身分。如梁中书只是呆了，是个文官身分。众军官便喝彩，是个众官身分。军士们便说出许多话，是众人身份。李成、闻达叫好斗，是两个大将身分。真是如花似火之文。”

金圣叹还指出，《水浒传》善于写出各类人声口，如老人有老人声口、卖柴人有卖柴人声口等，各各不同。并指出此书也善于写出人物的各种神态、心情，如醉语、急语，心忙口乱语等。

金圣叹评《水浒传》时为什么只评了70回

金圣叹认为“盗寇”“其罪应死”，招安“失朝廷之尊”，“坏国家之法”，因此他删定的《第五才子书施耐庵水浒传》七十一回本（第一回改为“楔子”，正文共七十回），砍掉了受招安及以后的部分，而另以卢俊义“惊恶梦”、梁山一百○八人全部被杀作结。

这样的砍法，到底对不对呢?

鲁迅对金圣叹这种做法很不满意，认为金圣叹“昏庸得可以”，并把这种本子比做“断尾巴蜻蜓”。但是清代以来，这种七十一回本却成为主要的通行本。

鲁迅说：“至于金圣叹为什么要删‘招安’以后的文章呢？这大概也就是受了当时社会环境底影响。”这是一个极为深刻的见解。

金圣叹属于主“剿”派。他一再表示，农民起义军为“王道所必诛”。“有王者作，比而诛之，则千人亦快，万人亦快也。”在他看来，只有“剿”，只有“大正其罪”，才能“昭往戒，防未然，正人心，辅王化”。所以，他坚决反对招安。他认为农民起义军受招安根本不可信。他说：“狼子野心，正自信你不得！”又说：“夫招安，则强盗之变计也。”并且，他认为实行招安有损封建王朝的尊严。在《梁山泊英雄惊恶梦》这一回中，他借嵇叔夜之口骂道：“万死狂贼，你等造下弥天大罪，朝廷屡次前来收捕，你等公然拒杀无数官军，今日却来摇尾乞怜，希图逃脱刀斧，我若今日赦免你们时，后日再以何法去治天下！”不仅如此，金圣叹又直接出面批释道：“不朽之论，可破‘续传’（金圣叹硬说七十回以后为罗贯中所续）招安之谬。”第三，也是最主要的，金圣叹认为，对农民起义军实行招安，就起不到警戒作用，不能防止农民革命的再起。在他看来，招安的结果，农民起义军“进有自赎之荣，退有免死之乐”，“有罪者可赦，无罪者生心”，造反的便会愈来愈多。他说：“彼一百八人而得幸免于宋朝者，恶知不将有百千万人思得复试于后世者乎？”

“不读金圣叹，枉读水浒传”这句话有道理吗？你怎么看

对于任何一句【俗语】【名言】，不同的人自然会有不同的看法，并不足奇。

第一次看到七十回本的《水浒》没有[传]字，是上初中将书放入课桌的抽屉中偷偷摸摸看完的。见著作者为施耐庵，金圣叹点评，是一本直排版繁体字的【老书】，直到1974年全国评论水浒，才又知道水浒有多个版本，最长的是一百二回的《水浒传》，短的有五十回，七十回，八十回，一百回的，可谓是五花八门，其间还有【儿童版】。直到此时方才知道第一看到的是【金大爷腰斩】的《水浒传》。

至于金圣叹为何”腰斩”《水浒传》，当年的评论多是以他”为维护封建统治阶级的利益”进行批判的。

后来随着自己不断地看了一些与水浒造反相关的如《荡寇志》《后水浒传》(讲述洞庭湖杨么造反)之类的杂书，才明白金大爷并非是”维护”而是在”鼓励””赞扬造反”。

顺便说一句，金大爷算得上是一位多才多艺的大才子，也是一位点评中肯的文学评论家，他是在清朝初期的【哭廟】事件中被冤杀的才子，推翻清朝以后，被尊为反请先烈。

如果将金大爷放在如今的网络论坛，无疑将会是名符其实的大V级人物……

看《水浒传》，要不要了解一下金圣叹，或许如同当年我上高中时的语文老师对全班学生说的一句话“读书不看《红楼梦》，读到大学也枉然“。直到40多年后的同学聚会，再次谈论起当年轶闻，仍然有老同学不知道”睛雯”是哪本书中的人物。或许这是所谓的【各取所需】吧！

金圣叹为何要腰斩水浒传

金圣叹对传播《水浒传》的巨大影响，不仅表现在其评点以及理论贡献上，还在于他实际上“改写”了《水浒传》，形成了一个新的版本——“金圣叹批评第五才子书施耐庵水浒传”。它于明崇祯十四年由贯华堂刊刻，所以也称“贯华堂本”。有清近三百年间，市面上流行的《水浒传》大多是此本，夸张一点讲就是“此本一出，他本尽废”。

金批《水浒传》，在现代研究者中最引起争议的有两个问题，一个是所谓“腰斩水浒”，一个是“独恶宋江”。这里单说所谓“腰斩”的问题。

金圣叹不承认他对文本做了手脚，自称他得到了施耐庵原作的“古本”。按他自己的说法是：“施耐庵《水浒》正传七十卷，又楔子一卷，原序一篇亦作一卷，共七十二卷。”而真实情况是，金圣叹所做的工作除批点与文字润饰外，一项重大改动就是把全书终止于梁山泊英雄聚义，而将招安及以后情节一概删却。由于所删近半，只余七十回，故有金圣叹“腰斩”《水浒》之说。

另外，金批《水浒》改动了聚义的誓词。两相比较，金氏所作高眄四海，肝胆相照，“准星辰”“指天地”“面面峥嵘”“心心皎洁”，表现出原词所未有之豪侠气派。还有一处改动是撰写了一个“惊噩梦”的尾巴。他写卢俊义与众人聚义后，大醉归帐，夜得一梦，梦见一个自称嵇康的人，“手挽宝弓”，前来剿捕。卢在梦中挣扎不得，被打伤捉去。宋江等用苦肉计救他，一齐自缚投案，请求招安，被嵇康斥骂一通，全部处斩。卢魂不附体，见堂上悬一匾，上书“天下太平”。金圣叹自述如此结尾的动机道：“聚一百八人于水泊，而其书以终，不可以训矣。忽然幻出卢俊义一梦，意盖引张叔夜收讨之一案，以为卒篇也。”

从实际效果看，金本在流传中淘汰了其他版本，主要原因正在情节结构的优长——删除冗弱，仅存精华。至于“惊噩梦”的意义，则当由两个方面来看：一方面是“噩梦”的内容，一方面是以“梦”结束全篇所产生的意味。金圣叹讲：“晁盖七人以梦始，宋江、卢俊义一百八人以梦终，皆极大章法。”他认为，人生既已如梦，写人生的文学作品自当如梦，作品乃虚构成文，尤应突出梦幻的意味。这一思路在金氏的文学批评中屡见不鲜，可谓“思维定式”。如《西厢记·惊梦》的批语，以近两千字的篇幅来论梦，大意是说文学世界乃“无端而来，无端而去”的虚构，而现实世界亦如梦幻，故同属“因缘所生法”，不必执着求实。

当然，噩梦的内容也是不容回避的。不过其效果也非尽属消极，因为这一笔确有“保护色”的作用。金氏对此是有清醒认识的，他在描写噩梦之处批道：“呜呼！古之君子，未有不小心恭慎而后其书得传者也。吾观《水浒》洋洋数十万言，而必以‘天下太平’四字终之，其意可以见矣。”肆意横口、狂放无忌的金圣叹，忽然大讲“小心恭慎”之道，这不能不使我们考虑到背后的真实想法。其实，他的意思很清楚，若不以“天下太平”之噩梦终结，其书将不得传也。

金圣叹的文本改动不完全是思想观念所驱使，他通过改写表达自己的小说观念、艺术见解，有些十分高明、超前。实际上，明代“四大奇书”都是在“接力棒”式的过程中臻于“雅化”的。今天读到的《三国演义》，就是经过毛纶毛宗岗父子整理改写的本子。基于同样的理由，我们正不妨把金圣叹的本子重新刊刻出版，使之与百回本、百二十回本并行。

金圣叹为什么不点评《三国演义》

金圣叹，著名文学家和文学批评家。

金圣叹一生的主要成就在于文学批评，他对《西厢记》、《水浒传》、《左传》等书以及杜甫等诸家唐诗都有精彩的评点。

那么，金圣叹作为文学批评家点评了那么多文学作品，为什么没有点评《三国演义》呢？

我个人猜测，有两种原因。

第一种原因，金圣叹认为，罗贯中所著的《三国演义》已经写的大气磅礴，没有可点评之处；

第二种原因，金圣叹还没有来得及点评《三国演义》就被卷入“哭庙案”，惨遭砍头！他也无法点评了。

你认为呢？

如何看待金圣叹对《水浒传》、《西厢记》等诸多作品的文学批评

古典名著在中国文学史上地位的确立，这些名著本身所具有的独特魅力所致，但是也与这些小说刊刻之后，一大批眼光独到的小说批评家们极力批点评说有极大的关系。而金圣叹就是其中一位很犀利的文学评论家。

他的评点很注重思想内容的阐发，往往借题发挥，议论政事，其社会观和人生观灼然可见。他斥责"犯上作乱"“只许官家放火，不许百姓点灯。金圣叹文学批评的精彩之处在于对作品的艺术分析。

他的诗文评比较平常，如强分律诗为二解，套用八股文起承转合之法说诗，颇为人所诟病。他评《水浒》、《西厢》二书时的艺术见解则独出手眼，继李贽、叶昼之后将小说戏曲评点推进到新的高度。

如何用一句话形容《水浒传》

谢谢！大口吃肉，大碗喝酒，小二！上三斤牛肉！